仗义执言，维护正义

2023年1月4日，当事人A某和B某特意来到了陕西许小平律师事务所，为代理其与某银行金融借款合同纠纷一案的代理律师王旭和刘傲律师送上了一面锦旗，这也是本所2023年收到的第一面锦旗，锦旗上书“仗义执言，维护正义”八个金光闪闪的大字，充分体现了当事人对两位律师工作的认可，也彰显了陕西许小平律师事务所一直以来的办案态度。期间当事人A某不断的与两位律师握手致谢，感谢两位律师不仅给他带来了希望，也让希望之光照进了现实。

2022年3月份，A某因接到其前妻B某的电话，称被某法院限制了高消费，询问A某是否知晓相关情况。当事人A某查询后发现自己也被限制了高消费，对此事他感到莫名其妙，遂经朋友介绍来到陕西许小平律师事务所，找到了王旭、刘傲律师咨询相关情况。在王旭与刘傲两位律师的协助下，A某找到了自己被列为被执行人的原因，经两位律师将案件情况对A某进行梳理后，A某办理了委托手续，委托两位律师代理申请启动再审程序。

在A某的再审申请中，两位律师着重强调：其一、一审西安市某人民法院向A某、B某送达的方式为留置送达，其送达的地址与一审判决载明的A某、B某的实际居住地址不符，而且判决中载明的联系方式正确，的确是A某、B某正在使用中的联系方式，一审法院也没有通过电话等其他方式向A某、B某送达传票，程序严重违法，严重剥夺了A某、B某的诉讼权利。其二、即已有生效的刑事判决，且判决已经认定的第三人C某构成骗取贷款罪，案涉借款合同的实际借款人系C某，A某、B某并非是实际借款人，原告银行方通过隐瞒该刑事判决的方式，致使一审判决事实认定错误，应予纠正。其三、A某在该银行的银行卡系该刑事案件中C某办理并持有的，A某并未实际收到该银行支付的借款，且生效的刑事判决已经认定了给该银行造成的54万余元的借款本金损失的责任人系C某，也判令追缴赃款，因此原审判决又判令A某清偿前述54万余元借款，会导致同一事实下刑事与民事案件认定的责任主体不一致，因此该一审判决应予纠正。在收到A某的再审申请书之后，西安市中级人民法院依法组成合议庭对该案进行了审查，最终采纳了王旭、刘傲两位律师的代理意见，于2022年7月27日依法作出裁定，裁定本案由西安市中级人民法院提审，并中止了原判决的执行。

是此，在王旭与刘傲律师的不懈努力下，为A某的再审之路打开了一个良好的开端。虽说前路漫漫仍是困难重重，但在王旭与刘傲律师的代理下，A某对案件的改判充满了信心。

2022年12月12日，本案在西安市中级人民法院正式开庭审理。开庭前，王旭、刘傲两位律师早已协同当事人A某将C某犯骗取贷款罪的案卷材料、该案件的刑事附带民事赔偿的材料、认定B某不负赔偿责任的案卷材料调取出来，将上述材料整理成一套完整的证据锁链。该证据将案件事实清晰的呈现在再审法官面前：是C某隐瞒真实情况，同时以A某名义向银行提供虚假的购买房产合同等财产情况证明，取得银行98万元贷款后，未按贷款合同约定办理车辆抵押，致使贷款所购车辆被他人转手出售，无法偿还银行贷款，并给银行造成了54万余元的直接损失。A某、B某并非是实际借款人，且不能认定相关材料上的签名是B某所签，B某不应承担还款责任。C某既具有以欺骗手段获取银行贷款的主观故意和客观行为，又给银行造成了重大损失，其行为已经构成骗取银行贷款罪，C某归案后也如实供述了犯罪事实。并且，该刑事案件的附带民事赔偿部分已经在执行当中。

庭审中，银行仍试图通过证明申请贷款的相关材料是A某、B某共同签署的，各方借款法律关系及担保人之间的借款担保法律关系成立且合法有效，且一审法院在开庭传票送达程序中不存在违法情形来证明A某B某应承担清偿责任。但在两位律师组织的详实的证据下，银行的答辩理由根本站不住脚，再审法官最终除认可了一审查明的事实外，全部认可了两位律师的意见，即本案中，借款合同虽为A某所签，但实际借款人为C某，C某因骗取贷款罪已经被处罚，因此，涉案合同属于乙方以合法形式掩盖非法目的，应当认定涉案合同无效，根据生效的刑事判决认定的事实可知，C某是实际借款人，A某并未实际使用该笔贷款，且本案中银行所起诉款项已经作为赃款进行处理，银行的请求不应得到支持。

2022年12月28日，一封西安市中级人民法院的判决书寄到了许小平律师事务所。毋庸置喙，如果说上一次西安市中级人民法院的判决给A某带来了希望，那么这一次，在王旭、刘傲两位律师的不懈努力下，西安市中级人民法院所做出的判决将A某的希望落实成了现实。B某去中院立案庭交费的时候法官说：“哇！你们再审成功了，我一年也没见过一两个提审交费的。”A某喜不自胜，当即决定要给两位律师送面锦旗。至此，本案圆满结束。